Определение за ГМО - млякото и млечните продукти не правят изключение
Млякото, както повечето храни на пазара, може да се набави от две отделни вериги на доставки: от животни, които се хранят с фуражи, получени от генетично модифицирани (ГМ) храни или, напротив, като се използват САМО НЕГММ суровини; обаче, както ще видим (отделна „биологична“ спецификация), всички конвенционални производствени вериги НЕ са задължени да отчитат използването на ГМ фуражи върху етикета.
- Наистина е възможно да се разграничат ГМ храни, които следователно са получени от генетично модифицирани организми (ГМО), от тези ... така да се каже ... "естествени"? -
Бих отговорил, че това ЗАВИСИ от "въпросната храна: докато за растенията" обратното кръстосване "е почти неизбежно (опрашване), при животните ситуацията се променя значително. Размножаването им (следователно възможността за обратно кръстосване) със сигурност е по -ограничено (следователно контролируем) от този на зеленчуците.
ГМО или не-ГМО?
Нека започнем, като уточним, че терминът ГМО може да означава „всичко и нищо“; ние знаем, че намесата на човека върху генетичния код на храната (или по -скоро на организмите, които ще се превърнат в храна) има за основна цел увеличаване на добива и намаляване на производствените разходи.
Няма (противно на това, което може да се вярва) "луди учени", които се заговарят зад "човечеството"; вместо това те са изследователи, които чрез експерименти се опитват да увеличат устойчивостта на селскостопанското производство с "целта за излекуване на световни язви като, например изчерпването на планетарните ресурси и световният глад. Разбира се, не липсва и доходният аспект.
ЛИЧНО смятам, че ако генетичната интервенция е лека, рискът от получаване на "мерзости", потенциално вредни за здравето, е много нисък; напротив, ако артефактът включва кръстосване и рекомбинация на напълно различни нуклеинови киселини, инвазивността на лечението може да бъде много висока. За да дадем ясен (но напълно случаен и неразумен) пример, бихме могли да кажем, че:
- Увеличаването на размера на черешовия плод с помощта на някои генетични черти на кайсията (които принадлежат към същия род) не би довело до ГМО, много далеч от вида, присъстващ в природата
- Обратно, чрез вмъкване на ген на Треска в Ягода за да се оптимизира устойчивостта му на ниски температури, може да се създаде много двусмислен продукт.
Какви са рисковете от използването на ГМО, все още не е ясно, преди всичко защото това е променлива, която се променя от една храна в друга; проблемът е, че в повечето случаи "ГМО НЕ" се визуално различава от естествения продукт.
В тази връзка Европейската общност одобри специфичен регламент относно ГМО, използван във веригата на доставки на селскостопански храни и животни, който налага някои много специфични ограничения, засягащи множество области, включително: етикетиране, проследимост, съвместно съществуване, опити и култури в полето. Определено, храни и фуражи, които включват или са произведени от ГМО, се нуждаят от „конкретна формулировка на етикета, необходима за гарантиране на свободата на избор от потребителя или купувача на фуража; дори ако, както ще видим, това законодателство предвижда някои много специфични изключения.
Досега всичко "ок", търговията би изглеждала добре регулирана; обаче има детайл, за който не всеки знае, а именно, че (въз основа на споменатото в Регламент 1829/2004): замърсяването на ГМ материал в рамките на НМ ГМ производство се допуска до граница от 0,9%. Тази клауза не трябва да тревожи любезните читатели, тъй като границата от 0,9 е достатъчна, за да гарантира много високо ниво на чистота; ГМО материалът, присъстващ в 0,9%, просто представлява плод на кръстосано замърсяване в различните етапи на обработка (като например прах във въздуха). Това не означава, че този аспект предизвиква „допълнително отражение:
- Има ли още храни, които НЕ съдържат ГМО? Култури, които НЕ са стерилни и имат способността да опрашват или прехвърлят семена, как могат да бъдат изолирани едно от друго, гарантирайки липсата на реципрочно кръстосване? -
Всички въпроси, на които само най -„реалистичните“ (без цинизъм) намират лесен отговор.
Припомняме ви също, че не-ГМ суровините понастоящем са истинска „рядкост“ и че дори да приемат етичен избор от страна на животновъдите и производителите (не винаги икономически устойчиви), те често са елементи, които е невъзможно да се намерят.
Например, в случай на соя, предназначена за хранене на млечни крави, трудностите при използването на НЕ-ГМ суровини са различни:
- Разходите за тези продукти са с 25% по -високи
- Тяхната търговска наличност е изключително ограничена
- Необходимо е кръстосаното замърсяване да се поддържа под 0,9%
- Трудностите при вземането на проби трябва да бъдат преодолени
- В допълнение към разходите за поръчки е необходимо да се подложат на високите разходи за производствени анализи.
- Как е възможно продуктите, предназначени за хранене на добитък, да са предимно ГМ, ако на пазара почти цялото месо, яйца и мляко или производни НЯМАТ подходящия етикет за ГМО? -
Просто, като ИЗКЛЮЧЕНИЕ на гореспоменатия специфичен регламент за ГМО на Европейската общност, „Етикетиране на ГМО“ не се изисква за хранителни продукти като месо, мляко и яйца, получени от животни, подхранвани с ГМ фуражи или третирани с ЛЕКАРСТВЕНИ ПРОДУКТИ, произведени с техники за генно инженерство. Това твърдение произтича от факта, че според много изследвания, проведени върху храносмилателния процес на животните върху трансгенна ДНК (тази на ГМО), няма вероятност това да причини ендогенно замърсяване (вътре в организма), засягащо млякото, месото и яйцата .
За да бъде по -ясно: ако кравата е била трансгенна, млякото трябва да носи специфичен етикет за ГМО; напротив, ако кравата се храни с ГМ царевица или соя, производителят няма задължение да посочва използването на ГМО на етикета . Това е така, защото животното разгражда генните последователности на генетично модифицираната храна и след това ги сглобява отново и дава живот на продуктите на собствения си метаболизъм.
ГМО в млякото: най -новите проучвания
Доста скорошно проучване, проведено от италиански изследователи, подчертава наличието на трансгенна ДНК в млякото на крави, хранени с ГМО фураж, но не е ясно дали това е резултат от ендогенно замърсяване (от храносмилателния тракт до кръвта и след това до млякото) или екзогенно (кръстосано замърсяване в процесите на преработка на тестваното мляко). Тези резултати обаче разтревожиха изследователските органи, които са работили по проучване на темата. За да се изясни нейната достоверност, Istituto Superiore di Sanità (DSPVSA - отдел по ГМО и ксенобиотици с гъбичен произход - Società Produttori Sementi SpA) проведе много интересно в -задълбочено проучване, озаглавено: Качествена / количествена оценка на трансгенна ДНК в мляко, произведено от стопанства с различни типове жилища (Файл P9A).
Цитирайки дословно, изследването заключава, че: "в никакъв случай не е имало преминаване на ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН трансгенен материал от фуража до съответното мляко, ИЗКЛЮЧВАЩИ възможността за замърсяване на околната среда, което би причинило прехвърлянето на ГМ материал, съдържащ се във въздушно-диспергираните прахове в жилищната и / или доилната среда в самото мляко, дори в случаите на 90% RRS фураж. Трябва да се вземе предвид АНАЛОГ за евентуалното присъствие на ЕНДОГЕНЕН трансгенен материал, тъй като не е намерена количествено измерима трансгенна ДНК в пробите от мляко, взети директно от кравите. Следователно изследването демонстрира, че дори при наличие на жилища, извършвани с GM фураж, преминаването на трансгенна ДНК в млякото не се случва'.
Друго испанско проучване, проведено от Ciència Animal i dels Aliments, Universitat Autonoma de Barcelona
и озаглавен: Ефекти от царевичен силаж, получен от генетично модифициран сорт, съдържащ два трансгена върху приема на фураж, производството на мляко и състава, и отсъствието на откриваема трансгенна дезоксирибонуклеинова киселина в млякото при млечни крави по Холщайн,
заключи, че: "всички проби от мляко са отрицателни за наличието на трансгенна ДНК; освен това царевицата, използвана при "храненето на млечни крави, не променя хранителния им състав и не увеличава производството им. В анализираното мляко не са открити трансгенна ДНК или мутирали протеини".
Нови ГМО и опити с хора
През 2006 г. беше възможно да се получи ГМ прасе, съдържащо мазнини от омега-3 тип, следователно полезни за човешкото здраве, за разлика от наситените, които са „вредни“.
Учените също са били доста заети в сектора на рибарството; С осъзнаването, че интензивният риболов бавно изпразва както моретата, така и вътрешните води на много части на земното кълбо, някои изследователи предлагат отглеждана от ГМ сьомга, която достига зрялост за половината от времето в сравнение с естествената сьомга. Използването на този вид би направило възможно намаляването на експлоатацията на природни ресурси в полза на екосистемата.
През 2011 г. в Китай бяха произведени различни крави, интегрирани с някои човешки гени, за да получат мляко, сравнимо с нашето, като по този начин компенсират липсата на кърма на медицинските сестри и драстично намалят разходите, присъщи на доставката на формулирано мляко; Кравата беше установено, че въпросният като цяло е идентичен с оригиналния, същото беше предложено от аржентински изследователи, докато в Нова Зеландия учените успяха да получат различни крави, отделящи почти „хипоалергенно“ мляко.
През 2012 г. в Канада беше разработен ГМО, способен косвено да намали фосфатното замърсяване във водата, с цел да се намали растежа на водораслите и задушаване (с последваща смърт) на местната фауна на рибите. Изпражненията от отглеждани прасета се оказаха един от основните източници на фосфати, които се изливат в местни води; добре, чрез вмъкване на точен генетичен код, който се превежда за развитието на слюнчен ензим, отговорен за разграждането на фосфатите, изследователите успяват да произведат прасе, което намалява емисиите на фосфати от 30 на 70,7 % в сравнение с първоначалното животно.
В същото време беше взета предвид възможността, че освен генетично замърсяване между растения и животни, може да се осъществи взаимодействие (или по-скоро рекомбинация) между ГМО, произведени от човека, и микроорганизми (бактерии) или молекулярни микро- машини. (вируси), които вече присъстват в природата. Похваляйки се с „отлична способност за придобиване и освобождаване на фрагменти от генетичен код за еволюционни цели, вируси и бактерии са накарали учените да си зададат решаващ въпрос:“Ако тези вируси и бактерии са получили някои от гените, които сме модифицирали, биха ли могли да придобият и лекарствена резистентност? Също така, биха ли успели да ги прехвърлят на човек?"В тази връзка през 2004 г. беше разработено изследване за възможността GM соята да прехвърли променените гени в чревната флора на човека. Субектите бяха отчасти здрави и отчасти лишени от чревна част; l" Резултатът от експериментът е отрицателен, дори ако в някои от тези, които нямат част от червата, е открита следа от генетична адаптация към антибиотици; този аспект обаче се дължи на естествената еволюция на микроорганизмите, подложени на тези молекули както в зоотехниката, така и в патологично лечение на човешкото същество. Твърдението се обосновава с факта, че тази характеристика е присъствала преди прилагането на ГМ соя и не се е променила с прилагането на експеримента.
Библиография:
- Качествена / количествена оценка на трансгенна ДНК в мляко, произведено от стопанства с различни типове жилища (Файл P9A) - „Istituto Superiore di Sanità (DSPVSA - Отдел по ГМО и ксенобиотици с гъбичен произход - Società Produttori Sementi S.p.A.) - http://www.iss.it/binary/rogm/cont/RELAZIONE_FINALE_BARCHI.pdf
- Ефекти от царевичен силаж, получен от генетично модифициран сорт, съдържащ два трансгена върху приема на фураж, производството на мляко и състава, и отсъствието на откриваема трансгенна дезоксирибонуклеинова киселина в млякото при млечни крави Холщайн - Calsamiglia S, Hernandez B, Hartnell GF, Phipps R - Ciència Animal i dels Aliments, Universitat Autónoma de Barcelona, 08193 -Белатера, Испания - J Dairy Sci. 2007 Oct; 90: 4718-23 - http: // www .ncbi .nlm.nih.gov / публикувано / 17881694
- Генетично модифицирани храни противоречия - Хоризонтален трансфер на гени от растения към животни -http: //en.wikipedia.org/wiki/Genetical_modified_food_controverses#Horizontal_gene_transfer_from_plants_to_animals
- Потенциални неблагоприятни ефекти върху здравето на генетично модифицираните култури - Бакши, А. Вестник по токсикология и здраве на околната среда, част Б 6: 211–226 - http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10937400306469#.Ud_st6z_Rdg
- Генетично модифициран организъм - Характеристики на качеството на производството или храната - http://en.wikipedia.org/wiki/Genetical_modified_organism#Production_or_food_quality_traits%20_traits
- Генериране на клонирани трансгенни прасета, богати на омега-3 мастни киселини - Nature Biotechnology 24: 435–436 - http://www.nature.com/nbt/journal/v24/n4/full/nbt1198.html
- Генно инженерни прасета, убити след приключване на финансирането - Schimdt, Sarah - Postmedia News, 22 юни 2012 г. - http://www.canada.com/technology/science/Genetical+engineered+pigs+killed+after+funding+ends/6819844/story.html.
- Генериране на клонирани трансгенни прасета, богати на омега-3 мастни киселини - Lai L et al. - Природна биотехнология 24: 435–436 - http://www.nature.com/nbt/journal/v24/n4/full/nbt1198.html
- Учен отглежда кози, които произвеждат паякова коприна - Зига, Лиза - http://phys.org/news194539934.html/
- Предприемач банкира генетично модифицирана сьомга - Публикувано: 21 май 2012 г. Достъп до 7 октомври 2012 г.
